|
мая
23
|
Почему лучше иметь опыт в создании своего бизнеса, чем не иметь
  (6 голоса, средний балл: 4.33 из 5) Loading ... |
Никогда не задумывались, почему работодатели охотнее берут на работу людей, которые имели опыт ведения своего бизнеса, но по тем или иным причинам не смогли его развить, потерпели крах и пошли на обычную работу?
Задумайтесь. У вас намного возрастают шансы получить более удачную вакансию, если у вас за плечами есть опыт создания своего бизнеса в этой сфере. При этом можете смело идти на руководящие должности и в резюме вписывать свой опыт создания бизнеса. И напротив, если пойдете на должность не руководящую, то об этом опыте лучше умолчать.
Почему так происходит? Все просто. Потому, что когда человек пытается создать свой бизнес — он проходит по многим подводным камням, которые не видны обычному работнику в офисе. Это очень ценный опыт, который всегда пригодиться в любой компании на руководящей должности.
Мы живем в такое время, что начать свой бизнес может почти любой. Однако, многие бояться, что не смогут, что это не для них, что это сложно. Но захватить мир получить много денег.
Почему бы не получить опыт, он лишним не будет, а в своем резюме сможете написать, что имеете опыт создания своего бизнеса.
К тому же — бизнес может стать успешным и вы никогда не пожалеете о том, что начали его. Разве что о том, что не начали раньше.
Создание своего бизнеса можно сравнить со стройкой дома: сначала вы долго роетесь, чтобы заложить фундамент, делаете много «черновой» работы, заводите знакомства, клиентуру; потом начинаете отстраивать этажи здания: свой офис, рост клиентуры, увеличивается количество сотрудников, оборот ростет.
К сожалению большинство начинаний в бизнесе заканчивается на этапе построения «фундамента» — он всему голова и от того, как начинающий бизнесмен его построил, так дальше и будет развиваться его бизнес.
Итак, резюмируя:
- Опыт создания своего бизнеса выгодно отметит вас на фоне ваших конкурентов на
какую-либо должность - Приобретенный опыт никогда не будет лишним — приобретенные навыки работы с людьми, продвижение своих услуг и т.д. всегда пригодится в любой другой сфере
- Это неограниченный простор для экспериментов и фантазий (естественно за свой счет)
- Об опыте создания и ведения своего бизнеса стоит вспоминать при общении с работодателем только в случае прохождения собеседования на руководящую должность.
- Всегда есть шанс, что бизнес будет успешен, а это уже стоит того, чтобы попробовать
Далеко не каждый бизнес требует вложений, поэтому советую каждому моему читателю получить опыт создания своего бизнеса.
В конце концов, что вы потеряете? А приобрести можете намного больше.
24.05.2008 в 01:00
Я огу ошибаться, но разве работодатель не поумает, что вот у человека был бизнес, а он наверняка был безответственным и его просто не потянул… И пусть даже вы были ответственым, пусть бизнес развалился из-за каких-то неподвласным вам событиям и т.д. и т.п., но работодатель может подумать, что всё это из-за вас, безответствено подошли к работе, ленились, просто надоело и бросили… мало ли что ему еще может придти в голову
24.05.2008 в 01:05
DEM, из общения все можно понять – какой человек и узнать, что и как было. Только глупый работодатель подумает, что человек такой и не станет с ним говорить.
24.05.2008 в 01:13
А это какая-то статистика про то, что охотнее берут или просто догадка?
Человек, который поднимает бизнес это как правило тот, кто не может работать на дядю (может, но мотивации в виде даже тонн денег недостаточно), как правило, даже если такой человек получил по носу (его бинес развалился), он все равно через какое-то время будет пробовать снова, уделяя этому по началу свободное время, потом и рабочее.
Хорошо работают на дядю те, кто предпочитают быть винтиками, не задумываться откуда берутся деньги итд, а просто делать свою работу, качественно и хорошо и получать на нее ЗП.
Те у которых тяга к созиданию, рано или поздно начнет заново и использовать по-началу для этого будет ресурсы работодателя (начиная от просто работы над своим проектом в рабочее время и заканчивая тем, что втихаря ресурсы работодателя для своих целей может использовать).
Если нужен к примеру программист, то и брать следует его, а не бизнесмена, пусть и неудавшегося, он по крайней мере не будет круглыми сутками думать над тем, чтобы самому стать работодателем.
24.05.2008 в 01:20
Andrew, естественно, что человека с таким опытом не будут брать на работу программистом. Я об этом и сказал сразу, что нужно претендовать на менеджмент и руководящие должности.
Насчет пытаться создать снова – сомнительно. Знаю одного человека, который раз 5 пытался, а потом просто пошел на руководящую должность работать на “дядю”.
Насчет статистики – это лично мои наблюдения по жизни. Если у тебя есть другие – готов послушать
24.05.2008 в 01:28
Если владельцу компании куда вы устраиваетесь нужен исполнительный работающий строго по указаниям человек, читай винтик – лучше не упоминать о своем бизнесе
Соглашусь с andrew вообщем =)
24.05.2008 в 01:29
Неважно, программистом или руководителем, важно что если человек стремится работать на себя, то он не будет работать с полной отдачей на кого-то.
Я таких случаев знаю немало, как правило люди, у которых разваливался бизнес (не сеть мегамаркетов, а просто свой какой-то проект), первое время нормально работал “как все”, но только до тех пор пока не приходили в себя после развала. Потом попытки старта начинаются снова, неважно успешные или нет, но на работодателя в любом случае забивали,потому что ничего чужое не может сравниться со своим и когда снова маячила реальная (это важно) перспектива заниматься своим, то для чужого блага трудиться уже совсем никаких сил небыло.
24.05.2008 в 01:33
Andrew, в этом нет ничего плохого. Их всех можно понять. Но если как раз нужно прийти в себя, почему не пойти где-то на руководящей должности поработать, а потом уже дальше смотреть, когда ситуация исправится?
Я лично бы так и сделал, если бы вдруг с моим теперешним бизнесом что-то случилось.
К тому же, если человеку нравится его должность, то смысла работать некачественно у него не будет, тем более, если он еще от прошлого не отошел. Так что работодателю тоже как минимум полгода-год нечего опасаться..
24.05.2008 в 01:39
Немного подкорректировал пост, была неточность. Было:
заменил на:
24.05.2008 в 01:40
На полгода-год на руководящую должность не берут как правило. Больно уж много телодвижений как правило при смене руководителя.
То что плохого нет, я понимаю. Я это и не осуждаю. Я просто говорю почему такие люди не самые лучшие кандидаты для работодателя. И те из них (работодателей), кто с этим столкнулся, к людям с собственными проектами относятся с опаской, если их надо брать в штат. Потому что такого удержать практически нереально будет, родись у него очередная гениальная идея и подвернись удачно под руку инвестор. Про то, что таких людей не стоит брать на короткий срок “реабилитации” я уже говорил.
Если вдруг мне прийдется устраиваться на работу, я не буду через каждое слово рассказывать что я был совладельцем, упор скорее сделаю на руководство проектом, а не ведение бизнеса.
24.05.2008 в 02:08
Давай будем отталкиваться от того, на какую должность бы ты пошел бы, если бы пришлось устараиваться на работу.
Насчет собственных проектов – тот же гугл разрешает своим сотрудникам заниматься своими проектами, но в пределах компании и не видит в этом ничего плохого. Очевидно, что все зависит от организации и подхода к самому процессу. Хотя конечно компаний уровня гугла в СНГ-то и нет. Сравнивать особо не с чем.
Не лучший выбор..все зависит от конкретной ситуации и конкретного человека, что приходит, но шанс получить работу на руководящей должности все же выше, если есть хоть какой-то опыт. С этим же нет смысла спорить, верно? Опыт всегда в фаворе.
24.05.2008 в 02:17
На должность тех руководителя, на кого-же еще. Мало того что сейсл из меня средненький, так еще и не сильно нравится мне это занятие (а будь основным я бы его возненавидел). Бизнес-аналитиком каким-то тоже врядли, что за контора которой нужен на такую должность чел, что похоронил свой бизнес?
Касательно гугла – да, разрешает. Вот только мало где пишут что этими проектами владеет потом гугл и поднимается он как правило на ресурсах гугля, а создатель получает в лучшем случае долю (или даже опцион). Те, у кого хватило ума сохранить бизнес за собой в гугле уже не работают.
А опыт не значит ничего, если у сотрудника нет мотивации. Такого ты не заставишь работать с полной отдачей и в конце концов через какой-то небольшой период времени он все равно свалит.
24.05.2008 в 02:25
Да, это правда, про это я тоже знаю. Но все-таки это лучше, чем запрещать, согласись. Естественно, что все, что создано на оборудовании работодателя в процессе работы на работодателя – принадлежит работодателю. И это закон, поэтому ничего удивительного в этом нет.
В целом все зависит от кокретного человека, я думаю, что это понятно. А если человек не работает, можно с ним побеседовать. А если не помогает – просто увольнять, да и все. Смысла нет тянуть человека, который не хочет работать.
24.05.2008 в 02:32
Если бы у меня была компания, которая целенаправленно занималась скупкой всех интересных стартапов в округе, я бы тоже не запрещал. Как минимум вырастить проект внутри компании дешевле, чем покупать. С другой стороны если у компании цельный бизнес и важно, чтобы все усилия шли именно на его развитие, то логично левыми проектами, которыми компания все равно заниматься не будет, заниматься запрещать и указывать в договоре что компания оплачивает 100% рабочего времени.
Ага, человек будет работать, поднимет какую-то часть проекта, а потом нарисуется перспектива создать свое и он свалит. Что ты тут сделаешь? Замена руководителя проекта это задача очень непростая, а когда проект не готов это практически всегда срыв сроков.
24.05.2008 в 15:23
Прочитав заголовок, я подумал, что по ошибке открыл блог переводов Грэма:)
Если бы я был “дядей”, я бы не строил иллюзий насчет того, что сотрудники могут “с полной отдачей” на меня работать в ущерб себе. Я сам был наемным сотрудником и прекрасно понимаю, зачем они приходят в компанию. Никаких иллюзий. Они приходят, чтобы что-то получить для себя. Деньги, знания, опыт, связи и так далее. Они готовы работать больше, если они получат больше, причем на ранних этапах воспринимается преимущественно мгновенная отдача, и это понятно – вчерашнему студенту деньги нужны здесь и сейчас. Задача работодателя – извлекать пользу из их развития, а не отставания, опираясь на сильные стороны вместо слабых. Давайте не будем наивными: энтузиазм, который не окупается, долго не продержится – а разочарованный сотрудник превращается в потерянного человека, биомассу. Чтобы этого не произошло, лучше с самого начала воспринимать сотрудников не как РАБочую силу, вынужденно к тебе нанимающуюся, а как равных себе развивающихся людей, которые просто проходят очередной этап, и большая их часть долго на этом месте не задержится. Сотрудник пришел к тебе не продаться в РАБство, а оказать какие-то услуги и получить что-то взамен.
Я не признаю всех этих “потребностей в пожизненной защите” как норму жизни. Человек должен расти, учиться работать самостоятельно, организовывать себя, а затем и других (и вовсе необязательно, чтобы они ему подчинялись – есть такое понятие, как ситуационное лидерство). И бизнесмен, тем более в инновационной сфере, в конечном итоге получит больше пользы от сотрудничества “чисто по делу” с 10 такими автономными субъектами, нежели от “полной отдачи” десятка нуждающихся в надзирателе. Последний путь – это прошлое, отдает каким-то рабовладельчеством или крепостным правом.
24.05.2008 в 15:29
> Ага, человек будет работать, поднимет какую-то часть проекта, а потом нарисуется перспектива создать свое и он свалит. Что ты тут сделаешь? Замена руководителя проекта это задача очень непростая, а когда проект не готов это практически всегда срыв сроков.
Если он уж так сильно незаменим, ну дай ему % от проекта, переведи на контракт, заключи нормальный договор и будет ему “свое”.
24.05.2008 в 15:33
Vovix, я думаю, что вы согласитесь, что в хорошей команде – должен быть баланс из исполнителей типа “винтик” и исполнителей типа “руководитель”.
Только тогда команда может получить максимальный результат от своей работы и самый большой КПД.
24.05.2008 в 15:57
Я с тобой согласен…гораздо удобней когда в команде у каждого своя задача и он её выполняет..а когда неслаженая нифига ничего не получится)
24.05.2008 в 16:03
Все зависит от конкретной компании и ее потребностей. Понятное дело, в Макдональдсе и в Гугле они несколько разные:) Но вот зачем Макдональдс тратит деньги на формирование у своих сотрудников карьерных иллюзий, ведь большая часть их через пару месяцев уйдет и сменится новыми. У винтика есть срок службы, после которого его либо выбрасывают, либо апгрейдят. Я когда-то работал в аутсорсинговой мак-компании с дурацким режимом 8..20-сутки-20..8-двое суток и зарплатой в цену аренды однушки на окраине Киева. 3 месяца, потом мы “небольшой компанией” ушли, объединяло ушедших то, что мы не были студентами, а набрали, я так понимаю, совсем еще зеленых. Или МакДак рассчитывает, что прошедшие ад рядовой должности манагеры будут рады увеличенной в полтора раза зряплате и довольны своими невъебенными понтами?
24.05.2008 в 17:01
Это какое-то неправильное понимание “своего”. Свое это не просто когда ты в доле, но когда ты реализовываешь свою идею – вот это свое. А ввести сотрудника в долю часто абсолютно нереально, даже если он важный, особенно сложно это сделать юридически (когда фирма одна, учридителей и проектов несколько и надо дать долю кому-то еще в только одном проекте).
26.05.2008 в 13:43
Я имею в виду, что желательно еще до начала проекта подумать, как заменить его руководителя, и если это сложно – принять меры, чтобы чел не просто выполнял что начальник скажет, а потом предупредил за 14 дней, а взял на себя обязательство довести вот этот конкретный проект вот к этому конкретному сроку до ума и ни***т: в договоре прописываются бонусы за выполнение и санкции за срыв. Но для этого нужно, чтобы этот руководитель согласился так работать, юридически, афаик, контрактник должен быть оформлен как ЧП, а у нас эта тема пока еще ассоциируется с серыми схемами выплаты ЗП. Кроме того, слышал и о том, что в некоторых странах (UK) таких долгосрочных контрактников пытаются щемить под предлогом укрывательства от высоких налогов с традиционной ЗП, и приводят такой “аргумент”, что… он работает на оборудовании заказчика и поэтому он должен платить 40% с лишним налог как наемный рабочий. Именно эти маразмы я имею в виду, когда говорю, что трудовое и налоговое законодательство большинства стран до сих пор остаются в 20 веке.
26.05.2008 в 13:49
Все это крайне утопично. Проект можно затянуть не только по вине руководителя, кто сталкивался – знает и врядли захочет подписываться работать над проектом несколько лет (хотя проект расчитан на полгода).
По крайней мере в Украине. И больше других это должен понимать человек, который уже пытался поднять свое дело.
26.05.2008 в 13:50
З.Ы. Разумеется, если это проект второго уровня – то есть не бизнесообразующий, а временный – то и долю общего котла привязывать сюда нет смысла, разумнее здесь будет обусловленная база + какой-то %ный бонус. Ну и срок проекта – вряд ли он уж такой большой, чтобы манагер не потерпел и не довел его до ума, прежде чем сдавать под ключ и уходить на свои хлеба. Полгода? Год? Конечно, тут еще вопросы оценки всплывают, сначала может показаться, что проект займет 3 месяца, а потом еле будет сдан за 12. Я бы сказал, мы находимся в эмбриональной фазе настоящей проектной культуры.
26.05.2008 в 13:53
З.Ы. Украина, Россия, США… Пока еще никто толком не знает, и вряд ли в ближайшем будущем узнает универсальный рецепт 100% выигрышного управления проектами, даже Гейтс с Баллмером. Но есть уже определенные, так сказать, каноны этого искусства.
26.05.2008 в 13:55
2Vovix, вы когда на машине идите и вас подрезают, тоже на тормоза не жмете, потому что вы правы а тот другой неправ и страховка все оплатит?
Если вернуться к теме, то нормальный владелец компании или директор или другой работодатель предпочтет обойти проблему стороной, чем связываться с ней и потом искать, как бы выпутаться из последствий.
Поэтому неблагонадежного человека будет проще не взять (и так и сделают), чем пытаться защититься от его попыток свалить. Человек, имевший свой бизнес в данном случае неблагонадежный. Вероятность того, что его достаточно быстро снова потянет на своих хлеба близка к 90% (если конечно бизнес умер достаточно мирно, нико не сел и никого не покалечили)
26.05.2008 в 14:16
Ну и второй более естественный путь – максимально разбивать и формализовать проект и документировать его. Чтобы новый ПМ просто взял и подобрал готовое, врубившись в суть за какую-то неделю. А получается какой-то гибрид: полностью брать проект не хочет никто, поскольку в глубине души считает, что легче научить осла читать, чем выполнить этот проект на 100%. И во многом он прав:). Но и делать проект прозрачным не хочет, потому как это повышает его ценность как “гуру”. И что же получается – что в бизнесе появился неофициальный соучастник, симбиот, которого уже не выгонишь, так как он стал неотъемлемой частью проекта, без него проект сдуется. Вы еще думаете, что вы контролируете свой бизнес на 100%? Добро пожаловать в новую реальность, эпоху господства интеллектуального капитала!
Действительно, приведенные в предыдущих комментариях случаи несколько идеалистичны, реально же чаще всего получается то, что в предыдущем абзаце. Но, если этот гуру так замечательно устроился и выбивает у вас все большую з.п., зачем же он уходит и все бросает? Он может попросить у вас з.п. выше рынка, или внушительного отступного за заглаживание хвостов, и скорее всего вы на это согласитесь, потому что не де-юре, но де-факто этот человек владеет частью вашего кровного проекта. Почему же ему так быстро стала неинтересной дальнейшая судьба проекта?
26.05.2008 в 14:19
И конкретнее, какой человек скорее всего бросит все на полпути – имеющий опыт бизнеса или неимеющий, но считающий, что теперь он его легко потянет? Что-то никак не сходится, бизнесмены обычно понимают потребности других бизнесменов, а безответственность – это наоборот черта вчерашних студентов-пролов…
26.05.2008 в 14:24
С машиной не совсем корректная аналогия. Страх перед бывшими бизнесменами сродни страху, что если на обычную трассу на обычной машине выехал Шумахер или любой другой Ф1щик, то всем надо стоять бояться, так как подрежет. На реальных дорогах подрезают не Ф1щики, подрезает быдло, купившее тачку вместе с правами на родительские деньги.
26.05.2008 в 14:29
Ясно, учитывая последний аргумент дальше спорить не буду. Может быть автор статьи поймет о чем это я говорил в той аналогии и до этого.
26.05.2008 в 14:52
Не то чтобы я так возмущался этим фактом. Мне-то как раз по барабану, берут ли бывших бизнесменов в ПМы или не берут, так как я ни в квадранте B пока не обитаю (и видел ситуацию с проектами пока в основном снизу, на второй работе, не в самых лучших красках), ни тем более не собираюсь в наемные ПМы. Мне просто непонятна логика, по которой некоторые люди объявляются “группой риска”. Буквально вчера в другом блоге я прочел подобное высказывание насчет психологических тренингов, что мол если соискатель упоминает о факте прохождения какой-нибудь ЛП или НЛП, он идет нафиг и в таком тоне, будто эти глупые ЛПшники сами себе вредят, загоняют себя в пирамидальную секту, понимаешь. А может, дело в том, что ЛПшник не будет РАБотать над той фигней, которую ему прикажет этот ночальнег, и за те “деньги”, которые он ему за это заплатит? Так и здесь. Каждый, естественно, решает сам, кого брать, кого нет, но можно и задуматься: а почему этот человек сначала пришел сюда, а затем уйдет, да еще и бросив все на полпути? Может он просто денег хочет заработать? Посмотрим теперь с обратной стороны, предположим всех проявляющих хоть малейшие амбиции и “неблагонадежность” мы выгоняем, кто скорее всего займет место ПМа? Либо деффко-сенокуро, либо кто-нибудь из тех, что довольствуются малым. Будут ли они двигать компанию вперед, проявлять инициативу? Сомневаюсь. Проект, может, и закончится успешно – второго может и не быть, а этих тихоходов тоже не уволишь, тот был гуру, а это аксакалы. И так помалу компания обрастает бородой, превращается в бюрократию.
Это не нравоучение типа “делай как я”, это попытка посмотреть на ситуацию, вывернув мозг наизнанку – просто информация к РАЗМЫШЛЕНИЮ, что не все так однозначно и у любой медали есть две стороны.
28.05.2008 в 00:37
Никогда не слышал о подобной тенденции. Сужу по себе и знакомым.
28.05.2008 в 00:49
Максим Покровский, Вы и Ваши знакомые часто собеседовали людей, которые имели опыт создания своего бизнеса?
28.05.2008 в 00:52
У меня часто. И у тех кто сталкивался тенденция скорее обратная, я уже писал.
28.05.2008 в 01:03
На какую должность собеседовались эти люди?
28.05.2008 в 01:06
Тех. руководители и ПМ.