|
Dec
05
|
Успешный стартап: миф или реальность?
   (4 голоса, средний балл: 3.5 из 5) Loading ... |
Немного уточню: для пользователей из СНГ.
Меня заинтересовал данный вопрос довольно давно, так как у нас почти на каждом углу обсуждают успешные стартапы по типу Youtube, Google или Facebook, однако ничего подобного у нас так и не родилось (или я чего-то не знаю?).
И хотя почти каждый знает, кто такой Сергей Брин или Марк Цукерберг (который кстати является самым молодым миллиардером в нашем мире на данный день), мало кто смог повторить проекты подобного размаха у нас.
Последнее время, анализируя известные мне проекты в СНГ, запустившиеся за последние полтора года и вижу довольно четкие 2 линии:
- Проекты, не имеющие аналогов в мире — чаще всего умирают, не получив понимания у потенциальной аудитории. Причем я не знаю других вариантов (может кто-то подскажет?) развития таких ресурсов
- Проекты, являющиеся подражанием других проектов, при условии грамотной поддержки и развития — имеют право на жизнь и даже могут стать лидерами ниши (vkontakte.ru, rutube.ru, habr.ru, bash.org.ru)
Основываясь на своих наблюдениях, я сделал такие выводы:
- Аудитория СНГ довольно консервативна (в своем большинстве), что отрицательно влияет на жизнь стартапов
- Чтобы сделать успешный стартап — лучше всего взять какой-то существующий (локальный или буржуйский) и улучшить (правда не всегда)
Как считаете — правильные выводы я сделал?
05.12.2008 в 03:55
Я бы сказал, что по существующему проекту организовать свой – меньше риска. Но это не значит, что оригинальный проект не имеет шансов на успех в России.
05.12.2008 в 09:57
[...] Меня заинтересовал данный вопрос довольно давно, так как у нас почти на каждом углу обсуждают успешные стартапы по типу Youtube, Google или Facebook, однако ничего подобного у нас так и не родилось (или я чего-то не знаю?).И хотя почти каждый знает, кто такой Сергей Брин или Марк Цукерберг (который кстати является самым молодым миллиардером в нашем мире на данный день), мало кто смог повторить проекты подобного размаха у нас.Последнее время, анализируя известные мне проекты в СНГ, запустившиеся за последние полтора года и вижу довольно четкие 2 линии:Проекты, не имеющие аналогов в мире — чаще всего умирают, не получив понимания у потенциальной аудитории. Причем я не знаю других вариантов (может кто-то подскажет?) развития таких ресурсовПроекты, являющиеся подражанием других проектов, при условии грамотной поддержки и развития — имеют право на жизнь и даже могут стать лидерами ниши (vkontakte.ru, rutube.ru, habr.ru, bash.org.ru)Основываясь на своих наблюдениях, я сделал такие выводы:Аудитория СНГ довольно консервативна (в своем большинстве), что отрицательно влияет на жизнь стартаповЧтобы сделать успешный стартап — лучше всего взять какой-то существующий (локальный или буржуйский) и улучшить (правда не всегда) трекбек [...]
05.12.2008 в 12:07
Есть сайт – templatemonster dot com, сделан нашими ребятами для америкосов. Проект старый и успешный, вот только работает на для нас, а для них в основном. Насколько я знаю, пионер в этой области.
А стартапы в рунете, которые у всех на слуху, все поголовно украдены с англоязычных аналогов. Я надеюсь, что facebook придёт и наваляет контакту за такие “проекты”.
05.12.2008 в 12:57
С вторым выводом я согласен, действительно гораздо лучше взять работающую схему и использовать ее. Первопроходцам всегда тяжелее всего.
С первым не совсем, думаю в буржуйском инете гораздо больше стартапов которые провалились. Просто их в общем числе гораздо больше и начинались они раньше. А нам теперь уже не надо придумывать готовое, проще взять рабочие.
05.12.2008 в 17:16
В успехе проекта идея не так важна как реализация
вот какую формулу приводи Дерек Сиверс
Awful idea = -1
Weak idea = 1
So-so idea = 5
Good idea = 10
Great idea = 15
Brilliant idea = 20
No execution = $1
Weak execution = $1000
So-so execution = $10,000
Good execution = $100,000
Great execution = $1,000,000
Brilliant execution = $10,000,000
и эти две цифры нужно умножить… то есть самая гениальная идея без реализации стоит $20. Мне кажеться что многие наши люди сильно переоценивают значение идеи и считают что если они придумали что-то интересное – то успех им гарантирован. А это далеко не так.
А понимание аудиторией зависит не столько от аудитории, а от токо как ей эти идею преподнесли.
К тому же нужно учитывать еще охват аудитории – проект направленный на рускоязычную аудиторию по определению не может быть таким же популярным как проект англоязычный. А если учитывать колличество денег – то это отношение становиться еще больше.
05.12.2008 в 19:44
А что значит “правильно преподнести идею”? Мне кажется, что этот термин очень нечеткий и у каждого свое может быть понимание его..
06.12.2008 в 17:56
Думаю, наша аудитория не настолько консервативна. Но стартапов “у них” действительно больше, чем “у нас”. Может, дело всё же в раскрутке? А идеи сами по себе недостаточно хороши, чтобы заработать без соответствующей раскрутки.
07.12.2008 в 16:02
Согласен с автором! С нуля очень трудно что-то начать… Проще взять что-то готовое и “подкорректировать”
08.12.2008 в 11:58
Согласен, перевести на русский какой нибудь забугорный проект как то надежней чем толкать что то новое. Собственно я так и поступил.
Перевожу контент с чешского сайта.
10.12.2008 в 00:23
[...] работать с постоянными исполнителями, Стас Малкин рассуждает о стартапах, а Димок даёт советы по правильному [...]
10.12.2008 в 22:13
[...] Малкин размышляет о стартапных реалиях для стран СНГ и в чем суть успеха сего, безусловно креативного, [...]
11.12.2008 в 11:50
Стас, привет!
Ты разделил стартапы на две категории:
1) Проекты без аналогов
2) Проекты-аналоги
Ты сделал свои выводы, что аудитория СНГ консервативная.
Тут я не согласен. Дело не в консерватизме, а в том, что : “это надо людям или не надо?”.
Проекты-аналоги – на этих проектах уже есть большая вероятность того, что они людям надо, т.к. “там ими пользуются”.
А проекты без аналогов – это проекты, которые рынку неизвестны. И никто не знает надо ли они рынку или нет.
Я уверен, что если сесть за стол и нагенерить сотни идей, а потом провести маркетинговое исследование и определить, что людям интересно. Потом сделать еще одно исследование и кристализовать идею до уровня проекта. Дальше уже дело техники (собственно этим щас и занимаются все стартапщики – фигачат!). После проект начинает работать. И основной фактор успеха (превращение проекта в бизнес) заключается в том, что мы уже знаем, что есть потребитель, которому это интересно и который готов платить (ну или ходить к нам на сайт, а мы будем продавать рекламу).
Проблема в том, что все сначало делают (индусят над кодом), потом разочаровываются и кричат, что рынок нас плохой, что Интернет у нас не развит и т.д.
15.12.2008 в 02:52
Рассуждать об успешности и провалах можно долго. Не учитывается только одно: начальное финансирование + момент благоприятного выхода на рынок. Брин может быть с 10 звездами во лбу, но почему-то все сразу забывают, что профессор, под началом которого он работал, был инвестором не в последнюю очередь и это был он, кто свел ребят (Брина и Пейджа) с инвестором из Sun, который дал ребятам на раскрутку $100k. Кто из наших стартаперов может таким похвастаться? В любом случае они профессионалы и их шаги к успеху были постепенными.
Что касается FB, то думаю и здесь без больших инвестиций не обошлось, учитывая братство, в котором он состоял. Думаю, что подобных проектов по кампусам в то время было множество, но на свет вытянули именно этот неспроста.
Нашим девелоперам, возможно, не хватает и грамотных менеджеров вкупе с хорошим финансированием для разраборки оригнальной и успешной идеи. А те, кто имеет денги, либо хотят отдачу сразу, как на центральном рынке, либо ничего не понимают в вебе. Сейчас поговаривают, что и одноклассники украденный у испанцев проект. Не знаю. М.Б. хочется откусить от прибылного проекта. Поживем-увидим.
17.12.2008 в 01:53
Абсолютно согласен с Kiko. Финансирование – ключ к успеху компаний.
Из Wikipedia:
>The Facebook”, originally located at thefacebook.com, on February 4, 2004
>Facebook received its first investment of US$500,000 in June 2004
Итого, после старта в течение 4 месяцов было получено финансирование позволившее нанять программистов, sales и т.п.
>the company was incorporated as Google Inc. on 4 September 1998
>The first funding for Google as a company was secured in August 1998, >in the form of a US$100,000
>On June 7th, 1999 a round of funding of 25 million was announced
Финансирование ДО старта и через год.
>YouTube was created in February 2005
>YouTube began as an angel funded technology startup, with help >including a $11.5 million investment by Sequoia Capital between >November 2005 and April 2006
Гигантский % компаний в США проходят через стадию финансирования. Собственно финансирования – это как мощный допинг. Либо компания не выдерживает допинга и быстро “сгорает” , либо выстреливает вверх.
На территории exUSSR, с финансирование (особенно которое именно финансирование, а не долг) ну ооочень тяжко. Поэтому никто не смог и вероятнее всего долгое время не сможет повторить такой опыт.
18.12.2008 в 19:49
Мы пробуем свои силы в том, чтобы проект вырос из РФ. Наш проект – http://www.youdo.ru, вот тут вкратце о проекте расскащзывает Юра Пашков – http://youdo.ru/Tour/
проект пока разрабатывается и понятное дело не без косяков, но мы двигаемся вперед! )
Комментарий к Малкину – выводы у тебя поверхностные. Вопрос не о консерватизме аудитории, а в том, что аудитория другая, с другими запросами. Скажем, почему classmates которые работают с середины 90х годов не стали Одноклассниками, которые запустились на 10 лет позже и не имеют таких успехов ? Ответ – аудитория русскоговорящих стран больше нуждалась в таком сервисе. Давай тот сервик, в котором сейчас люди нуждаются и у тебя будет успех!
Комментарий к KIKO – никто тебе не мешает иметь своего професс
ора, который тебе поможет или найти других людей, которых ты сможешь убедить в своей идеи. Или на выискивать инвесторов и обивать пороги со своей идеей, может кто и денег даст. Но скорее всего, если это просто ворованая идея, то шанс уменьшается в разы, а если это революционная идея, которая двинет дальше всех нас – тогда шанс найти деньги в разы увеличивается.
Я недавно вернулся из Силиконовой Долины с Silicon Valley Open Doors и могу сказать, что те, кому интересно и надо пробиваются в те места, куда им надо пробиться )
Не надо сетовать, что нужно только бабло – чушь это. Нужно все в балансе. Бабла должно быть не много, а ровно столько, чтобы разработка была эффективной, иначе начинается ЖИР. Связей нужно ровно столько, чтобы они не отвлекали от основного процесса етс етс етс.
Вобщем мои ИМХО.
20.12.2008 в 17:21
Gidi:
Идея проекта мне Вашего понравилась, посмотрим, как будете развиваться. Очень лично мне не понравилось, что сайт очень тормозит.
Идея уникальна? Или взята у кого-то зарубежом? Как с посещаемостью на данный день? Как планируете продвигаться?
Естественно аудитория другая и запросы другие, это тоже надо учитывать, но речь немного не об этом же
Речь о том, почему у нас не умеют делать стратапы, причем успешные?
20.12.2008 в 20:52
Идея отчасти уникальна, есть 2 проекта – bragster.com и ibetyou.com, но наш концепт шире.
Сервера в нидерландах, сейчас канала перегружен на европу у РФ провайдеров, из-за этого тормозит, если будет много недовольных, то раздающие сервера перенесем в РФ.
Мы умеем делать проекты, просто мы на несколько шагов позади Америки. Буду в Стенфорде, я это понял прекрасно. Я вообще не понимаю, как у нас что-то получается.
Кстати, забыл сказать, что примеров ноухау купленных американцами из РФ очень много, просто это непубличные технологические проекты.
23.12.2008 в 02:44
Gidi:
Не мое дело конечно Вам указывать, но лично я бы позаботился изначально, чтобы канал был нормальный и проект не “тормозил”. Лично я такие проекты открываю и больше не возвращаюсь.
Мне не приятно работать, когда сайт тормозит. Я даже ничего не напишу по этому поводу в обратную связь. Об этом могут написать постоянные пользователи, а новички, которые зашли на сайт – оценят сервис и уйдут наверняка, если будут такие тормоза..
27.12.2008 в 14:30
Огромное спасибо за интересный пост
08.02.2009 в 22:27
Полностью согласен с Kiko о необходимости в финансировании. В данном случае возможны два пути: либо найти команду самоотверженных людей для длительной работы над проектом без какой-либо отдачи, либо нанять команду людей, для которых реализация проекта станет их работой. В первом случае, даже если собрались фанатики дела, что вряд ли возможно, они не смогут работать 16 часов в сутки (8 на обычном рабочем месте, которое их кормит, и 8 над проектом). Соответственно, будет снижаться именно время работы над проектом. Во-вторых, если соберутся одни фанатики, то договориться им будет сложно – все на равных правах, и все видят по-разному желаемый результат. Из-за этого проект также быстро может провалиться. Обычный человек вряд ли выдержит долгую работу, ничего не получая сейчас. Кроме того, при наличии достаточного финансирования больше возможностей по найму необходимо количества именно нужных специалистов. В противном случае приходится обходиться лишь средствами тех, кто согласился работать бесплатно. Их мало, они не все умеют.
У меня есть пример из жизни. На работе я занимался постановкой управленческого учета в 1С. Предприятие очень большое, есть один программист, который не утруждает себя серьезной работой. Нововведения не приветствуются, так что нужно было, по идее, ломать стереотипы и привычки, так сказать. Я был один, без поддержки, пытался выполнять работу во всех направлениях: составлять план работ, писать регламенты, кодить в 1С (так как программист не хотел отходить от старой схемы), договариваться с людьми. Прошел год, улучшения были, но незначительные. Все просто сопротивлялись, руководство в том числе. Я не успевал делать все это одновременно. А иначе было нельзя – пока готовишь базу, руководство возмущается, что нет действий. Начинает составлять план, регламенты – не понимает, когда это будет работать. Ну а с людьми договариваться без готовой базы нецелесообразно. И все решилось, когда я их наконец-то убедил привлечь команду (!) разработчиков из 1С. В итоге было затрачено определенное количество денежных средств, но зато процесс пошел быстро, каждый занимался своим делом.
Смысл во всем этом – если бы не выделили средств для найми нужных людей, идея бы просто провалилась, несмотря на ее благородность и светлоту
В настоящий момент хочу запустить портал с информацией о ведении бизнеса и управлении личными финансами в России. Еще на стадии планирования, даже домен не зарегистрировал. Посмотрим, получится ли развить проект одному)
05.06.2009 в 10:38
Думаю все дело в количестве и в качестве аудитории. ТАМ в нете ВСЕ от детей до пенсионеров, у нас пока ДАЛЕКО не все. У нас все Интернет только начинается и для многих проектов просто тупо не хватает аудитории (либо нет вообще, или очень маленькая). Как говаривал мудрый Карлсон: «Спокойствие, главное спокойствие….». Фсе у нас будет упоряке! Когда-нибудь…
08.07.2009 в 00:40
[...] Успешный стартап: миф или реальность? | Развитие личнос…. Categories: Новости Tags: Комментарии (0) Уведомления (0) Написать комментарий Уведомление [...]